UN ACERCAMIENTO AL ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA DESDE LA PERSPECTIVA DE ANTHONY GIDDENS Y PIERRE BOURDIEU

 Esta vez, presentaré la teoría de dos grandes sociólogos que propusieron a manera suya,una interpretación cada uno, de la realidad y la sociedad actual contemporánea.Es el resumen de un artículo proveniente de la UNFV. Comencemos exponiendo quienes son cada uno, Anthony Giddens es un sociólogo que nació en 1938 y vive en la actualidad  y, Pierre Bourdieu es un sociólogo francés que nació en 1930 y murió el 2002.

La teoría Social de Pierre Bourdieu:

 Según el sociólogo francés, las personas acumulan, luchan, compiten por la distribución de distintos recursos para posicionarse en la sociedad. Existen tres tipos de capital, cada uno de ellos tiene una lógica particular y los definimos como:

Capital económico: Se mide en términos monetarios.

Capital social: Influencia, la capacidad de activación y movilización social.

Capital cultural: Saber acumulado y los objetos que permiten demostrar nuestronivel cultural.

Bourdieu, analizó de una manera determinista la sociedad contemporánea, llegando a la conclusión que por ejemplo, la escuela reproduce las diferencias familiares, sociales y de clase porque selecciona y legitima a aquellos que están mejor dotados culturalmente por su origen familiar. En este sentido la escuela funciona como un mecanismo de movilidad social, pero también de marginación y discriminación. Todo ello relacionado con la afirmación de Bourdieu respecto al estatus social de las clases medias que a su entender se fundamenta en recursos extraídos del sistema educativo, por lo tanto el principal capital de las clases medias es el cultural. Para el sociólogo, todos los capitales tienden a ser capitales económicos. Por otra parte, el capital social proporciona vínculos sociales y un prestigio derivado del prestigio de otros, que genera pertenencia. Este capital se acumula, de una manera selectiva y exclusivista,dando origen a la creación de "mapas" donde cada individuo y cada grupo aparecerán colocados en una posición diferente en relación al tipo y a la cantidad de capital que posea.Entonces, siguiendo la lógica de Bourdieu, el sentido último de la acumulación de los distintos tipos de capitales, consiste en mejorar la dotación de capital simbólico. El Mapa resultante dela localización en relación a los distintos tipos de capitales, recibe el nombre de espacio social,también denominado estructura. En la Estructura, se ven las distancias sociales, se identificanlas clases sociales, que se integran en torno a las distintas distribuciones del capital económico y social especialmente. El espacio social, es distributivo, está en permanente redistribución y redefinición. En el espacio social, están todos los miembros de la sociedad, dentro de la estructura o espacio social, se forman campos. Los campos son los espacios de juego, donde sedan las relaciones de conflicto, son aquellos espacios relativos que ocupan cada uno respecto a los demás en lo que respecta a la distribución de los distintos tipos de capitales propios de una actividad determinada o práctica. Los campos son espacios especializados y diversos. Es en los campos, en donde se producen las luchas por la acumulación de algún capital específico de ese campo, dentro del cual habrá dominadores, que son quienes manejan las reglas del juego y por otro lado están los recién llegados o menos favorecidos. Algo importante a tener en cuenta,para Bourdieu no existe el poder global que domina toda la sociedad, porque la sociedad está atravesada por una multiplicidad de luchas de poder en distintos campos en los que se distribuyen los capitales en función de sus propias reglas. Los diversos campos también compiten entre sí por el predominio y el valor simbólico.Otro punto fundamental de la teoría social de Bourdieu, es que el individuo no aprende las reglas, sino que las incorpora, las tiene en su cuerpo por las prácticas cotidianas y habituales.Las prácticas cotidianas serán aquellas disposiciones incorporadas a la acción que orientan nuestras decisiones y para Bourdieu se llaman habitus. El habitus, es un proceso por el cual se reproduce la cultura y se naturalizan ciertos valores y comportamientos. Bourdieu propone una diferenciación de clases atendiendo no únicamente a las propiedades o a las relaciones de producción sino a la manera en que estas propiedades en relación conforman un habitus de clase determinado y cómo éste se sostiene con las prácticas de lasque es producto. De una manera concreta, el habitus depende de las relaciones que existen en un individuo/ grupo entre el capital económico y el capital cultural.

La Teoría Social de Anthony Giddens:

 Giddens desarrolla su teoría de la estructuración, asumiéndola como la formulación de una teoría del ser social históricamente conformado. Esta teoría ofrece una síntesis para reconceptualizar las relaciones entre la estructura social y la acción humana, que la tradición sociológica había asumido en los dualismos de individuo y sociedad y de su correlato subjetivismo y objetivismo. En dicha obra, uno de los productos de la amplia y profunda revisión crítica dela teoría social son expuestos los planteamientos de su ontología social, los cuales van a articular su teorización de la modernidad reflexiva. Los conceptos de agencia humana, estructura, principios estructurantes, dualidad de estructura y doble hermenéutica,entre otros recursos conceptuales, son contribuciones que trazan un primer horizonte analítico de su programa de investigación. En este marco teórico analítico Giddens define la acción humana a partir de la competencia de los individuos para actuar, realizar las cosas y, en particular, de su capacidad para influir en los comportamientos de otros actores y de transformar las circunstancias y los contextos en los que se producen las interacciones. Estos atributos se completan con la reflexividad, dado que, en el ejercicio del poder, el actor o agente comprende las condiciones en las cuales actúa, tiene objetivos e intenciones en función de los cuales puede orientar su conducta y tiene expectativas en relación con los demás. De acuerdo con Giddens la reflexividad abarca tanto la conciencia discursiva como la conciencia práctica.En esta teoría el autor plantea que la reproducción de la vida social es producto simultáneo delos actores sociales o agentes y las estructuras sociales que estos conforman, a través de sus relaciones, prácticas y formas de conciencia.En su planteamiento es la competencia reflexiva de los agentes la que está mediada por el lenguaje en la producción de sentido de los actos de conceptualización. Caracteriza a laestructura como aquellas propiedades articuladoras que intervienen en el ordenamiento institucional de las sociedades, estabilizando y “estirando” relaciones a lo largo de segmentos espacio-temporales dilatados.

Conclusiones:

 El propósito en el artículo ha sido presentar los planteamientos centrales de la teorización de Anthony Giddens y Pierre Bourdieu en torno a comprensión de la dinámica social. A través de su obra los autores nos brindan referentes para comprender las transformaciones de la sociedad contemporánea. El enfoque metodológico de ambos autores enlaza una ontología social y el desarrollo de los recursos analíticos correspondientes, con la reestructuración de la teoría sociológica tradicional.(CHÁVEZ VALVERDE, 2019)

Referencias

CHÁVEZ VALVERDE, P. C. (2019). UN ACERCAMIENTO AL ANÁLISIS DE LA SOCIEDADCONTEMPORÁNEA DESDE LA PERSPECTIVA DE ANTHONY GIDDENS Y PIERRE BOURDIEU. Lima: UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL.